关于博弈的两个问题，请用博弈的思想来解答！谢谢！

1、有三种情况，第一种情况最利于供应商。

第一、 两者价格一致，而且定在利润最大的那个价格。两个供应商达到博弈论中所提到的“纳什均衡”。前提两个供应商为“理性经纪人或者有过协商。（价格最高）

第二、两者价格一致，政府为两个供货商分配配额。这个便把两个供应商看成一个整体与政府达到“纳什均衡”。三方为理性经纪人或者协商。（价格合理）

第三、两者供应商争相竞价，价格最低者得到订单。（价格最低）

2；此保证涉及到法律、监管和公民意识。

首先明确沃尔玛商品不是最低，为了扩大影响创造利润发布了虚假信息并诱导了消费者。这样法律对虚假广告处罚没效力，监管也不到位，公民没有抵制这种虚假信息的意识，去核实的人所得到双倍返还小于因此广告创造的利润。这正是缺少博弈论中的“纳什均衡”也就是两方都得到最优。

博弈论在市场营销中的应用

我不了解市场营销，但是要是用博弈论来谈竞争问题，可以考虑一下囚徒困境——互不合作而带来最差的结果。博弈论中还有很多小模型可以得到不同的结果，不知道你想要什么样的，是竞争带来双赢，还是什么。可以看看博弈论语信息经济学那本书或者是博弈论与经济模型（kreps的，简单明了易读）。